≈вразийское движение –осси€-3 ≈врази€



ƒоктрина

јналитика

Ќовый ”ниверситет

јрхив

¬ступить в ≈—ћ

‘орум

—в€зь




 –ј“ »…  ”–—

ќЅ«ќ– ≈¬–ј«»…— ќ… »ƒ≈ќЋќ√»»

(основные пон€ти€, кратка€ истори€)

1.  лассическое евразийство


 ратка€ истори€ евразийского движени€ в 10-30 гг. XX в.

≈вразийство Ч идейное и общественно-политическое течение первой волны русской эмиграции, объединенное концепцией русской культуры как неевропейского феномена, который обладает в р€ду культур мира уникальным соединением западных и восточных черт, а потому одновременно принадлежит «ападу и ¬остоку, в то же врем€ не относ€сь ни к тому, ни к другому.

Ќесмотр€ на свой €вно выраженный интерес к "предельным", метафизическим проблемам русской и мировой культуры и истории, представители этого течени€ не были отвлеченными мыслител€ми и т€готели не столько к философии (культуры и истории), сколько к различным област€м конкретного гуманитарного знани€. “ак, основатели евразийства Ч кн. Ќ.—. “рубецкой (1890 Ч 1938)-филолог и лингвист, основатель (совместно с P.O. якобсоном) ѕражского лингвистического кружка; ѕ.Ќ. —авицкий (1895 Ч 1965) Ч географ, экономист; ѕ.ѕ. —увчинский (1892-1985) Ч музыковед, литературный и музыкальный критик; √.¬. ‘лоровский (1893 Ч 1979) Ч историк культуры, богослов и патролог, √. ¬. ¬ернадский (1877-1973) Ч историк и геополитик; Ќ.Ќ. јлексеев Ч правовед и политолог, историк обществ, мысли; ¬.Ќ. »льин Ч историк культуры, литературовед и богослов; первоначально к евразийству примыкал и Ѕицилли Ч историк культуры, филолог, литературовед, кн. ƒ. —в€тополк-ћирский Ч публицист, Ёренжен ’ара-ƒаван Ч историк.  аждый из названных здесь представителей "классического" евразийства (1921-1929), отталкива€сь от своего конкретного культурно-исторического материала и опыта (культурно-исторического, географического, политико-правового, филологического, этнографического, искусствоведческого и т.п.), ссыла€сь на него, анализиру€ и обобща€, обращалс€ к проблематике философии культуры и одновременно Ч историософии, св€занной с диалектикой ¬остока и «апада в русской и мировой истории и культуре.
“ермин "≈врази€" введен √умбольдтом, ученый обозначил им всю территорию —тарого —вета: ≈вропу и јзию. ¬ русский €зык введен географом ¬.». Ћаманским (1833-1914).
≈вразийцы призывали боротьс€ с "кошмаром всеобщей европеизации", требовали "сбросить европейское иго". "ћы должны привыкнуть к мысли, что романо-германский мир со своей культурой Ч наш злейший враг". “ак, €сно и недвусмысленно, писал Ќ. “рубецкой в вышедшей в —офии в 1920 г. программной книге "≈вропа и „еловечество".
¬ середине 20-х гг. один из лидеров евразийцев ѕЄтр —авицкий предпринимает попытку создани€ на базе евразийской идеологической платформы политической организации, ориентированной на подпольную работу в —оветской –оссии.
—авицкий вт€гиваетс€ в организованную √ѕ” "ќперацию “рест". ( „екисты создали видимость существовани€ в ———– разветвлЄнной конспиративной организации антибольшевистского толка, основанной на евразийских принципах.) —авицкий несколько раз инкогнито посещает –оссию.  рах "“реста" наносит серьЄзный удар по идее политической организации евразийства на длительное врем€.
¬ 1926 году в ѕариже начинает выходит газета "≈врази€", в которой все €снее про€вл€етс€ откровенна€ пробольшевистска€ направленность движени€. — другой стороны, ѕражский кружок, объедин€ющий отцов-основателей (в частности, самого —авицкого, јлексеева), все более т€готеет к консервативным позици€м.
√лавна€ ценность евразийства состо€ла в иде€х, одновременно оригинальных и в тоже врем€ внутренне родственных глубинным традици€м русской истории и государственности. ≈вразийство рассматривало русскую культуру не просто как часть европейской, но как совершенно самосто€тельную цивилизацию, вобравшую в себ€ опыт не только «апада, но и в равной мере ¬остока. –усский народ, с этой точки зрени€, нельз€ относить ни к европейцам, ни к азиатам, принадлежит к совершенно самобытной евразийской этнической общности. ѕодобна€ оригинальность русской культуры и государственности (одновременное присутствие европейских и азиатских элементов) определ€ет и особый исторический путь –оссии, еЄ национально-государственную программу, не совпадающую с западноевропейской традицией. ѕричем азиатские истоки дл€ –оссии внутренне ближе западных. ¬осточность ориентации –оссии евразийцы прежде всего св€зывали с геополитической сферой, не распростран€€ ее на религиозную область, где они, как писал ѕ.Ќ. —авицкий, оставались глубоко "православными людьми", дл€ которых "ѕравославна€ церковь есть тот светильник, который им светит".
≈вразийство раскалываетс€, а к середине 30-х годов затухает. Ћевые евразийцы фактически станов€тс€ послушными инструментами ћосквы, отказыва€сь от изначальной оригинальности движени€, а правые сосредоточивают свое внимание на узкоспециальных област€х Ч истории, геополитике, экономике и т.д.

ќсновные положени€ классического евразийства

÷ивилизационный подход

- «апад (≈вропа) против „еловечества

–омано-германска€ цивилизаци€ выработала особую систему принципов и ценностей, которую она отождествила с системой универсальной. Ёта романо-германска€ система стала нав€зыватьс€ остальным народам и культурам силой и хитростью. ƒуховна€ и материальна€ колонизаци€ «ападом всего остального человечества €вл€етс€ негативным €влением.  аждый народ и кажда€ культура имеют внутреннее право развиватьс€ по своей собственной логике. –осси€ Ч самобытна€ цивилизаци€. ќна призвана не просто сопротивл€тьс€ «ападу, отстаива€ свой путь, но и стать в авангарде других народов и стран «емли в деле отстаивани€ своих цивилизационных свобод.
-  ритика романо-германской цивилизации
–омано-германска€ цивилизаци€ на основании секул€ризации западного христианства (католицизм, протестантизм) построила особую пост-христианскую систему, став€щую на первое место индивидуализм, эгоизм, конкуренцию, материализм, технический прогресс, потребительские ценности, экономическую эксплуатацию сильными слабых. Ёта цивилизаци€ приравн€ла к "отсталым" культурам не только культуры ¬остока и “ретьего мира, но и незападные направлени€ христианского мира, в частности, ѕравославие. —вое право на глобальность романо-германска€ цивилизаци€ основывает не духовным величием, но грубо материальной силой, хот€ и духовность других народов она оценивает только на основании своих представлений о превосходстве "рассудка" ("рационализм"). Ќачина€ с эпохи ѕросвещени€ романо-германска€ цивилизаци€ вообще встала на путь открытого богоборчества, заменив традицию и поклонению Ѕожеству, на превознесение человеческой гордыни. Ёта цивилизаци€ глубоко больна, пребывает во внутреннем кризисе, ее материальное преуспе€ние скрывает духовное вырождение и упадок. –аспространение ее вли€ни€ на другие части света равнозначны волне духовной эпидемии. –омано-германска€ цивилизаци€ в ее колониально-империалистическом выражении (а другого она исторически не знает) €вл€етс€ "угрозой человечества" и противоречит всем остальным модел€м цивилизаций, так как отказывает им в праве на существование.

ѕространственный фактор

- “еори€ месторазвити€

√еографическое пространство в огромной (подчас в решающей) степени вли€ет на культуру и национальную историю народов.  аждый народ, развива€сь в определенной географической среде, вырабатывает свою национальную, этическую, правовую, €зыковую, обр€довую, хоз€йственную и политическую формы. "ћесто", где происходит "развитие" народа или государства, в значительной степени предопредел€ет траекторию и смысл этого "развити€" Ч вплоть до того, что они станов€тс€ неотделимы. Ќельз€ отрывать историю от пространственных условий, и анализ цивилизации должен проходить не только по временной оси ("раньше", "позже", "развитые" нации, "неразвитые" нации и т.д.), но и по пространственной ("восток", "запад", "пустыни", "горы" и т.д.). ”ниверсальной модели развити€ не существует, многообразие ландшафтов «емли порождает многообразие культур, кажда€ из которых имеет свои циклы, свои внутренние критерии, свою логику. Ќикакое месторазвитие не имеет права претендовать на то, чтобы быть эталоном дл€ остальных.  аждый народ имеет свою модель развити€, свое "врем€", свою "рациональность" и должен быть пон€т и оценен исход€ из внутренних оригинальных критериев.
√еографический детерминизм
 лимат ≈вропы, миниатюрность ее пространств, вли€ни€ ее ландшафтов породили специфическую европейскую цивилизацию, в которой преобладают вли€ние леса (—еверна€ ≈вропа) и побережь€ (—редиземноморье). ƒругие ландшафты породили другие типы цивилизаций: степные массивы Ч кочевые империи (от скифов до тюрок), пустын€ Ч аравийскую (исламскую) цивилизацию, лессовые почвы Ч китайскую, островное высокогорье Ч €понскую, сли€ние леса и степи Ч русско-евразийскую. ќтпечаток ландшафта лежит на свей истории каждой из этих цивилизаций и не может быть преодолен или изжит.

√осударство и наци€

- Ќеослав€нофильство

ѕервые русские слав€нофилы XIX века (’ом€ков, јксаков,  иреевский) настаивали на том, что русска€ (слав€нска€, православна€) цивилизаци€ €вл€етс€ уникальной и самобытной. ќна нуждаетс€ в защите, сохранении и укреплении перед лицом «апада с одной стороны, и либерального модернизма (также идущего с «апада), с другой. —лав€нофилы утверждали ценность традиций, величие древности, любовь к русской старине и указывали на "темные стороны" прогресса, на тупиковость материализма и нигилизма, на чуждость многих аспектов западной модели дл€ –оссии. ѕоздние слав€нофилы (ƒанилевский, Ћеонтьев, ¬.». Ћаманский Ч ввел пон€тие "≈вразии") считали, что –осси€ не просто должна отсто€ть свою самобытность, но и закрытьс€ перед лицом «апада, общий баланс вли€ни€ которого на –оссию расценивалс€ как в целом совершенно негативный (в отличие от первых слав€нофилов, которые были в этих оценках осторожнее). ≈вразийцы унаследовали от этой философской школы позиции поздних слав€нофилов, еще более развили их тезис в смысле позитивной оценки вли€ний ¬остока. ” евразийцев (—авицкий) русска€ самобытность не просто "нуждаетс€ в защите и изол€ции", но должна быть активно противопоставлена романо-германской цивилизации и стать оплотом дл€ освободительного движени€ всего человечества. ћисси€ –оссии универсализируетс€.

- “уранский фактор

–осси€ сложилась как самосто€тельна€ цивилизаци€ при сочетании собственно слав€нского начала с туранским. Ќаследие монголо-татарского периода было тем важнейшим элементом русской истории, который превратил несколько периферийных раздробленных восточно-слав€нских кн€жеств в остов мировой империи. “е сектора  иевской –уси, которые подпали в XIII веке под европейское вли€ние, постепенно растворились в нем, утратив политическую и культурную самосто€тельность. “е земли, которые вошли в состав ќрды, позже стали €дром континентальной империи. “атары сохранили духовную самобытность ƒревней –уси, котора€ воскресла в ћосковском ÷арстве и вступила в "наследие „ингизхана" (название книги кн. Ќ.—. “рубецкого). ≈вразийцы первыми среди русских философов и историков переосмысли туранский фактор в положительном ключе, распознав в диалектике русско-татарских отношений живой исток евразийской государственности.

- ƒиалектика национальной истории

Ќациональна€ истори€ –оссии диалектична. ¬  иевской –уси мы встречаем первые интуиции будущего мессианства (митр. »лларион), но это типичное восточно-европейское слабое государство, наход€щеес€ на северной периферии ¬изантии. ћонгольские завоевани€ не разрушают цветущую –усь, но устанавливают контроль над разрозненными восточнослав€нскими област€ми, наход€щимис€ в вечных усобицах. ћиф о  иевской –уси созревает в монгольскую эпоху, как ностальги€ по "золотому веку" и имеет "проектный", "мобилизующий" характер дл€ будущего державного возрождени€. ћосковское ÷арство представл€ет собой высший подъем русской государственности. Ќациональна€ иде€ получает новый статус: после отказа ћосквы от признани€ ‘лорентийской унии (заточение и изгнание митр. »сидора) и скорого падени€ ÷арьграда –усь берет на себ€ эстафету православного царства. ћосква становитс€ “ретьим (последним) –имом. ѕараллельно происходит освобождение от власти ќрды. ћосква во второй половине XV века получает и политическую независимость и по-новому сформулированную религиозную миссию. 200 лет ћосковского царства Ч расцвет —в€той –уси. –аскол XVII века отмечает конец этого периода. –аскол имеет не только церковное, но и геополитическое, и социальное значение. –осси€ обращаетс€ к ≈вропе, аристократи€ стремительно отчуждаетс€ от народных масс. ѕрозападное (полукатолическое или полупротестантское) двор€нство на одном полюсе, архаичные народные массы, т€готеющие к староверию или национальным формам сектантства, с другой. ≈вразийцы называли петербуржский период "романо-германским игом". “о, от чего уберегла русских ќрда, случилось через –омановых. –омановска€ система, просто€в 200 лет, рухнула, и на поверхность вылилась донна€ народна€ стихи€. Ѕольшевизм был распознан евразийцами как выражение "московской", "дораскольной", собственно "евразийской" –уси, вз€вшей реванш над "романо-германским" —анкт-ѕетербургом. ѕод экстравагантным идейным фасадом марксизма евразийцы распознали у русских большевиков национальную и имперскую идею. Ѕудущее –оссии евразийцы видели в "преодолении большевизма" и в выходе на магистральные пути евразийского державостроительства Ч православного и национального, но сущностно отличного от петербуржской эпохи, а тем более, от любых форм копировани€ европейской "либерал-демократии".

ѕолитическа€ платформа

- »деократи€

√осударство, общество, народ, каждый конкретный человек должен служить высшей духовной цели. ћатериальные услови€ земного существовани€ не могут и не должны быть самоцелью. Ѕогатство и процветание, сильна€ государственность и эффективное хоз€йство, мощна€ арми€ и развита€ промышленность должны быть средством достижени€ высших идеалов. —мысл государству и нации придает только существование "идеи-правительницы". ѕолитический строй, предполагающий постановку "идеи-правительницы" в качестве высшей ценности, евразийцы называли "идеократией" Ч от греческого "иде€" Ч "иде€" и "кратос" Ч "власть". –осси€ всегда мыслилась как —в€та€ –усь, как держава, исполн€юща€ особую историческую миссию. ≈вразийское мировоззрение и должно быть национальной идеей гр€дущей –оссии, ее "идеей-правительницей". Ётой идее-правительнице должны быть подчинены остальные аспекты политики, экономики, общественного устройства, промышленного развити€ и т.д.

- ≈вразийский отбор

–осси€-≈врази€ как выражение лесостепной империи континентального масштаба требует особой модели управлени€ на основании особого "отбора". Ётот "евразийский отбор" осуществл€етс€ на основании особой этике, соответствующей ландшафтным услови€м. Ёто этика коллективной ответственности, бескорысти€, взаимопомощи, аскетизма, воли, выносливости, беспрекословного подчинени€ начальству. “олько такие качества могут обеспечить сохранение контрол€ над обширными слабозаселенными земл€ми евразийской лесостепной зоны. ѕрав€щий класс ≈вразии формировалс€ на основе коллективизма, аскетизма, воинских добродетелей, строгой иерархии. ‘ормализаци€ этих принципов легла в основу свода законов „ингизхана Ч "яса". ѕозже основные мотивы "евразийского отбора" воплотились в политическом устройстве ћосковской –уси. ѕри любых идеологических фасадах реальный механизм управлени€ –оссией-≈вразией естественно т€готеет к логике "евразийского отбора".

†- ƒемоти€

«ападна€ демократи€ сложилась в специфических услови€х древних јфин и через много веков островной јнглии. Ёта демократи€ отражает специфические характеристики европейского "месторазвити€". Ёта "демократи€" не €вл€етс€ универсальным мерилом. »ные "месторазвити€" предполагают иные формы соучасти€ народов в политическом управлении; все они различаютс€ как по формальным, так и по сущностным признакам. ƒл€ –оссии-≈вразии копирование норм европейской "либеральной демократии" бессмысленно, невозможно и вредно. —оучастие народа –оссии в политическом управлении должно называтьс€ иным термином Ч "демоти€", от греческого "демос" Ч "народ". Ёто соучастие не отвергает иерархии, не должны быть формализовано в партийно-парламентских структурах. "ƒемоти€" предполагает систему земских советов, уездных и национальных (в случае малых народов) представительств. "ƒемоти€" развиваетс€ на основах общинного самоуправлени€, кресть€нского "мира". ѕример "демотии" Ч выборность насто€тел€ ÷еркви прихожанами в ћосковской –уси. ≈сли "демократи€" формально противоположна автократии, то "евразийска€ демоти€" вполне может сочетатьс€ с "евразийским авторитаризмом".

II.“ворчество Ћ.Ќ.√умилева

как развитие евразийской мысли


Ћев Ќиколаевич √умилев (1912 Ч 1992), сын русского поэта Ќ.√умилева и поэтессы ј.јхматовой, этнограф, историк, философ. ”частник многих экспедиций в јзию. Ќеоднократно арестовывалс€. ”частник ¬еликой ќтечественной войны. ¬ 1965 году вышла работа "ѕо поводу предмета исторической географии", в которой он впервые изложил свою теорию этноса. ¬ 1976 г. закончил написание "Ётногенез и биосфера «емли". ¬ 1989 году вышло его произведение "ƒревн€€ –усь и ¬елика€ —тепь". ”мер в 1992 году.
Ѕольшое вли€ние на √умилева оказала книга калмыка-евразийца Ё.’ара-ƒавана "„ингиз-хан как полководец" и труды ѕ.—. —авицкого. ¬ своем творчестве Ћ. √умилев развивает основные тезисы евразийства. ¬ конце жизни называл себ€ "последним евразийцем".
ќсновные моменты теории √умилева:

- теори€ "пассионарности" как развитие евразийского идеализма;
√умилев принимал основные историко-методологические выводы евразийцев. ќднако у них он не находил ответа на главный дл€ себ€ вопрос: что €вл€етс€ причиной положительной или отрицательной комплиментарности между этносами? ƒело, на его взгл€д, заключалось в том, что этносы, как природные образовани€, подвержены воздействию неких "энергетических импульсов", исход€щих из космоса и вызывающих "эффект пассионарности", т.е. высшей активности, сверхнапр€жЄнности. ¬ таких случа€х этносы претерпевают "генетические мутации", привод€щие к зарождению "пассионариев" Ч людей особого темперамента и дарований. ќни и станов€тс€ создател€ми новых этносов, культур и государств.

-- фиксаци€ научного внимани€ на протоистории "кочевых империй" ¬остока и открытие колоссального этнического и культурного наследи€ автохтонов ƒревней ≈вразии, вполне сопоставимого с величайшими культурами ƒревности, но незаслуженно забытого (хунны, тюрки, монголы и т.д.);
развитие тюркофильского подхода в теории "этнической комплиментарности".


Ётнос Ч это вообще вс€ка€ совокупность людей, "коллектив": народ, народность, наци€, плем€, родовой союз, основанный на общности исторической судьбы. ” вс€кого этноса есть начало и конец; он рождаетс€, мужает, стареет и умирает. ¬месте с тем ни один этнос, ни один народ "не живЄт одиноко". ћежду ними существуют многообразные этнические контакты, которые обусловливаютс€ наличием соответствующей "комплиментарности", симпатии, дружественности. ” русских така€ комплиментарность легко установилась с "монголоидами", но была страшно затруднена с европейцами, в особенности с католиками. "Ќаши предки великорусы, Ч писал √умилев, Ч в XV-XVI-XVII веках смешивались легко и довольно быстро с татарами ¬олги, ƒона, ќби и с бур€тами, которые восприн€ли русскую культуру. —ами великорусы легко раствор€лись среди €кутов, объ€кутивались и посто€нно по-товарищески контактировали с казахами и калмыками. ∆енились, безболезненно уживались с монголами в ÷ентральной јзии, равно как и монголы и тюрки в XIV-XVI веках легко сливались с русскими в ÷ентральной –оссии". ѕоэтому историю ћосковской –уси нельз€ рассматривать вне контекста русско-татарских этнических контактов, истории евразийского континента.

III.ѕо€вление неоевразийства:

историко-социальный контекст


 ризис советской парадигматики

  середине 80-х годов советское общество стало утрачивать св€зность и адекватность рефлексии и саморефлексии. ћодели советского самосознани€ рушились. ќбщество тер€ло ориентацию. ¬се чувствовали необходимость перемен, но это ощущение было смутным, и никто не знал в каком направлении их ждать. ¬ тот период сформировалась маловразумительна€ лини€ водораздела: "силы прогресса" и "силы реакции", "реформаторы" и "защитники старого", "сторонники реформ" и "противники реформ". ¬опрос ставилс€ таким образом: одни утверждали, что советска€ система находитс€ в кризисе, другие продолжали настаивать, что никакого кризиса нет. “ак как все вращалась вокруг такой (довольно фиктивной) проблемы, о содержании "реформ", об их ориентации, об их соотношении с другими историческими этапами никто не задумывалс€. ѕоказательно, что "реакционные" и "антиреформаторские" силы давно утратили св€зную мировоззренческую систему (на основе марксизма и советизма) и, действительно, противились "реформам", скорее, по инерции, чем по убеждению.

”влечение западными модел€ми

¬ такой ситуации термин "реформы" "сам собой" стал синонимом "либерал-демократии". »з факта кризиса советской системы был сделан поспешный (и совершенно неочевидный, на самом деле) вывод об очевидном превосходстве западной модели и о необходимости ее скопировать. Ќа теоретическом уровне это совершенно неочевидно, поскольку "карта идеологий" имеет гораздо более разнообразную систему выбора, нежели примитивный дуализм: социализм Ч капитализм, ¬аршавский договор Ч Ќј“ќ. ќднако возобладала именно примитивна€ двоична€ логика: "сторонники реформ" стали безусловными апологетами «апада, логике и структуре которого они ускоренно обучались, "противники реформ" выступали как инерциальные защитники позднесоветского уклада, логика и структура которого все больше ускользала от них самих. ¬ такой неравновесной ситуации на стороне реформаторов-западников был энергетический потенциал, новизна, ожидани€ перемен, созидательный импульс, перспектива, у "реакционеров" оставалась инерци€, косность, апелл€ции к привычному и знакомому. »менно в такой психологической и эстетической оболочке западна€ либерал-демократическа€ политически возобладала в –оссии 90-х, хот€ €сного и сознательного идеологического выбора никому осуществить не дали. «ападничество и либерал-демократи€ установились в –оссии конца 80-х Ч начала 90-х "под шумок", под слишком общим и не конкретным в самом себе лозунгом "за реформы!" (без по€снени€ того, за какие именно реформы). —о стороны определенной части "реформаторов" это была сознательна€ хитрость, дл€ большинства населени€ Ч очевидна€ подмена свободного выбора, т.е. манипул€ци€.

–аспад государственности

–езультатом "реформ" стал распад советской государственности и начало распада –оссии, как остатка ———–. ѕо мере разрушени€ советской системы и "советской рациональности" новой системы и новой рациональности, адаптированных к национальным и историческим услови€м, не создавалось. ѕостепенно к –оссии и национальной истории возобладало специфическое отношение: прошлое, насто€щее и будущее –оссии стали рассматривать с западной точки зрени€, оценивать как нечто внешнее, постороннее, отчуждение ("эта страна" Ч типичное выражение "реформаторов"). Ёто был не взгл€д из –оссии на «апад, но взгл€д на –оссию с «апада. Ќеудивительно в такой ситуации, что заимствование западных механизмов даже в теории "реформаторов" было призвано не создать и укрепить национальную структуру государственности, но разрушить последнее. ƒеструкци€ √осударства была не случайным результатом "реформ", но фактически, одной из их стратегических задач.
«арождение антизападнической (антилиберальной) оппозиции в пост-советских услови€х
ѕо мере развити€ "реформ" и их "углублени€" неадекватность простой реакции стала очевидна дл€ многих. ¬ этот период (1989-90) стала формироватьс€ "национально-патриотическа€ оппозици€", куда вошли часть "советских консерваторов" (способна€ к минимальной рефлексии), р€д "реформаторов", разочаровавшихс€ в "реформах" или "осознавших их антигосударственную направленность", р€д представителей патриотического движени€, сформировавшегос€ уже в перестройку и пытающегос€ оформить державные эмоции в некоммунистическом контексте (православно-монархическом, националистическом и т.д.) — серьезным опозданием и при полном отсутствии внешней стратегической, интеллектуальной и материальной поддержки стала хаотически складыватьс€ концептуальна€ модель пост-советского патриотизма.

Ќеоевразийство

Ќеоевразийство возникло как идеологическое и политическое €вление в этом контексте, став постепенно одним из основных направлений патриотического самосознани€ в пост-советской –оссии, нар€ду (а подчас и вместе) с инерциальным советизмом ( ѕ–‘, – –ѕ, "“рудова€ –осси€"), маргинальным монархизмом и смутным национализмом (Ћƒѕ–).

IV Ётапы развити€ неоевразийской идеологии и побочные течени€


1 этап (1985-90 гг.) "правое неоевразийство" в русле национал-консервативного течени€.

Ќа этом этапе стало складыватьс€ Управое евразийствоФ, в контексте† некоммунистических патриотических кругов. ¬ полемическом поле той эпохи данные направлени€ были УдемонизированыФ лиебарал-реформаторами и не поддержаны коммунистическим истеблишментом. ќтношение к этим группам со стороными властей и —ћ» было подчас крайне негативным, поэтому их образ был сильно искажен. ¬месте с тем, следует признать, что многие проекты этих групп, казавшиес€ УэкстремальнымиФ, были реализованы на практике в самом близком будущем и вполне полит-корректными инстанци€ми. ¬ конце 80-х бурю негодовани€ вызывала, например, иде€ национал-патриотов о восстановлении ’рама ’риста —пасител€, о необходимости повсеместного восстановлени€ церквей, о канонизации царской семьи, о возвращении дореволюционной церковно-монархической культуры и преподовании русской истории вне советской марксистско-материалистической традиции, о введении в армии должности Уполковых св€щенниковФ и т.д.. “акие УконсервативныеФ тенденции единодушно клеймились и реформаторами, и советскими консевраторами как УчерносотенствоФ. » тем не менее, все это стало общепризнанным фактом в самое ближайшее врем€, хот€ инерци€ демонизации групп, инициировавших данные предложени€, сохранилась до сегодн€шнего дн€ и отношение к ним €вно необъективно.
¬ этом контексте становлени€ Унационал-консервативногоФ движен舆† стали складывать первые группы УнеоевразийцевФ.
1989 г. по€вл€ютс€ первые неоевразийские публикации в журнале "—оветска€ Ћитература" (ј.ƒугин " онец пролетарской эры"), осуществл€етс€ издание альманаха " онтинент-–осси€" (1989), печатаютс€ статьи ј. ƒугина " онтинент-–осси€", "ѕодсознание ≈вразии" и т.д.. ¬ыход в »талии книги A. Dughin "Continente Russia" (1989) в »спании A. Dughin "Rusia: Misterio de Eurasia" (1990).
¬ этот же период осуществлены первые публикации классиков традиционализма. ¬ 1990 г. выходит 1-е издание " ризиса современного мира" –. √енона c развернутыми комментари€ми ј. ƒугина и книги ј. ƒугина "ѕути јбсолюта" с изложением основ традиционалистской философии.
¬ этот период неоевразийство носит "право-консервативный" характер, близкий к историческим традиционалистам, с элементами православно-монархическими, "почвенно-этническими", с жесткой критикой "левой" идеологии.
Ќа этом этапе с ƒугиным УевразийствоФ раздел€ет √. ƒжемаль, который позже откажетс€ от этой позиции в пользу "исламизма". — √умилевым (последние годы жизни) и его последовател€ми пр€мых пересечений нет.
Ётот период становлени€ УнеоевразийстваФ характеризуетс€ преобладанием метафизических, философских, теоретических , религиоведческих исследований, лекций, публикаций. ќсновной акцент падает на традиционализм.

2 этап (1991-1993гг.) неоевразийство сближаетс€ с патриотической оппозицией.

ќказавшиес€ в сложном идеологическом положении коммунисты-консерваторы срочно ищут эрзац-идеологию. ѕосле неудавшегос€ путча 1991 г. «юганов сближаетс€ с ƒугиным, а главный редактор Уƒн€Ф ј.ѕроханов транслирует отдельные евразийские идеи «юганову. “ак постепенно складываетс€ "красно-бела€" оппозици€ (уничижительно названна€ "красно-коричневой"). ќна становитс€ вначале идейной платформой "‘ронта Ќационального —пасени€", потом ложитс€ в основу программы  ѕ–‘. ¬ качестве общего знаменател€, позвол€ющего осуществить такое сочетание идей выступает именно евразийска€ парадигма.
¬ кругах неоевразийцев в этот период происходит относительынй пересмотр "антикоммунизма", свойственного первому этапу неоевразийства и переоценка "советского периода" в духе исторических национал-большевиков (УсменовеховцевФ) и "левых евразийцев".
¬ этот период выхдит сери€ статей в патриотических газетах† и журналах УƒеньФ, "Ќаш —овременник", "—оветска€ –осси€". ѕо€вл€ютс€ первые публикации, посв€щенные геополитике (ј. ƒугин "¬елика€ война континентов", 1992), сакральной географии, традиционализму, консервативной революции. Ёто было врем€ бурного развити€ неоевразийства, множества публикаций, семинаров, лекций, круглых столов, симпозиумов, дискуссий и т.д. ¬округ неоевразийского направлени€, как вокруг непро€вленной оси, выстраиваютс€ серьезные политические проекты.
¬ ћоскву в эти годы приезжают теоретики европейских "новых правых" (ј. де Ѕенуа, –. —тойкерс, ∆. “ириар,  . “еррачано, ћ. Ѕаттарра,  . ћутти и т.д.). Ёто консервативное направление современной европейской мысли оказываетс€ в резонансе идейным поискам неоевразийцев. ≈вропейские Уновые правыеФ (в отличие от англо-саксонских) сочетают консервативные ценности с социальным динамизмом и авангардом, испытвают €вные симпатии к левым модел€м экономики, начисто лишены антикоммунизма, отличаютс€ русофильскими тенденци€ми. »нтенсивный диалог неоевразийцев с этими кругами существенно обогощает их концептуальный багаж, куда интегрируютс€ современные геополитические, социологические, политологические, философские, религиоведческие, экономические теории, активно развиваемые в идейных лаборатори€х Уевропейских новых правыхФ. ќпределенное вли€ние Уновые правыеФ оказывают и на коммунистические круги (в совместных с ними семинарах участвуют √.«юганов, ≈.Ћигачев, ¬.„икин и т.д.).
¬ это врем€ √.†ƒжемаль отходит от неоевразийства, концентрируетс€ на чисто исламистской политико-религиозной де€тельности, становитс€ активистом У»сламской ѕартии ¬озрождени€Ф (разв€завшей в “аджикистане кровавую гражданскую войну), вовлекаетс€ в УсалафитскиеФ (УваххабитскиеФ) круги на  авказе.
ѕостепенно неоевразийство становитс€ попул€рным в патриотической оппозиции и среди интеллигенции. ѕоказательно, что в этот период осуществл€етс€ перва€ попытка пересмотреть евразийство в либерал-демократическом ключе. –€д умеренных "демократов" пытаютс€ выдвинуть проект "демократического евразийства" (√. ѕопов, —. —танкевич, Ћ. ѕономарев). ќснованием дл€ этого служит определенна€ путаница терминов -- известный правозащитник ј. —ахаров тоже говорил о ≈вразии, но не в философском, политическом и геополитическом смысле, а в чисто географическом (и никогда не обращалс€ к "евразийству" как таковому, так как был убежденным "атлантистом").   пон€тию У≈врази€Ф†† —аханов обращалс€ прагматически в русле своей антикомунистической де€тельности. ѕоскольку полное разрушение ———– тогда казалось чем-то немыслимым, —ахаров призывал к тому, чтобы признать за ———– чисто территориальный, географический статус с параллельным отказом от советской идеологии. Ќикакого отношени€ к идейному евразийству† первой половины ’’-века или к неоевразийству это не имело. Уƒемократические евразийцыФ пытались использовать тот же самый ход мысли из опасени€, что слишком быстрый слом советизма породит на постсоветском пространстве очаги радикального национализма и архаического консерватизма. “акой подход носил определенные Усоциал-демократическиеФ черты. — этой же стороны к "демократическому евразийству" подошли и некоторые активисты √орбачев-фонда (в частности, √. Ўахназаров). —ерьезного теоретического и практического развити€ эта лини€ не получает.
ѕоказательно, что перед расстрелом "Ѕелого ƒома" в 1993 г. глава ѕарламента –. ’асбулатов и глава  онституционного —уда (¬.«орькин) за€вили в интервью газете УƒеньФ о том, что €вл€ютс€ сторонниками именно Уевразийства" (в смысле Уƒугина-ѕроханова-«югановаФ).
ќ своем УевразийствеФ говор€т в этот период такие полтики как ќ. Ћобов, ќ. —осковец, —. Ѕабурин.
¬ 1992-93гг. осуществлен выпуск первых 3 номеров теоретического жеурнала"Ёлементы. ≈вразийское ќбозрение", где закладываютс€ теоретические основы неоевразийской теории, публикуютс€ многочисленные материалы и переводы по геополтике, традиционализму, теори€м Уновых правыхФ и т.д.
“огда же начинаетс€ преподавание геополитики и основ евразийства в высших учебных заведени€х и многочисленных семинарах и лекци€х.

3 этап (1994-1998гг.) теоретическое развитие неоевразийской ортодоксии

ѕосле серьезного поражени€ национально-патриотической оппозиции в 1993 г.неоевразийство начинает постепенно приобретать значение самосто€тельного направлени€. ƒелаетс€ серьезный вывод о том, что прагматического и фрагментарного усвоени€ неоевразйиских тем в общем русле национал-патриотической политики ( ѕ–‘, Ћƒѕ– и т.д.) €вно недостаточно, а основные силовые линии и организации не обладают достаточной степенью исторической субъектности -- необходимой дл€ полноценной реализации ≈вразийского ѕроекта.
¬ такой ситуации неоевразийцы концентрируют основные усили€ на боле тщательном развитии основных теоретических направлений -- геополитика, философи€ истории, религиоведение. ¬ эти годы осуществл€етс€ публикаци€ основных работ ј.√.ƒугина -- "ћистерии ≈вразии" (1996), " онспирологи€"(1994), "ћетафизика Ѕлагой ¬ести"(1996), "ќсновы √еополитики. √еополитическое будущее –оссии"Ф(1997), " онсервативна€ революци€"(1994), "“амплиеры пролетариата"(1997), издание в издательстве "јграф" трудов Ќ.—.“рубецкого, √.¬.¬ернадского, Ќ.Ќ.јлексеева, ѕ.Ќ.—авицкого (1995-1998 гг.) с комментари€ми ј.√.ƒугина.
¬ 1996 начинаетс€ активна€ де€тельность неоевразийцев в »нтернете. ќсуществл€етс€ создание евразийского философского портала† "јрктоге€" Ч www.arctogaia.com.
¬ этот период можно отметить наличие пр€мых и косвенных обращений к "евразийству" в программных документах  ѕ–‘, Ћƒѕ–, Ќƒ– (т.е. левых, правых и центристов), а также увеличение объема публикаций на тему "евразийства". ¬ажна€ деталь: интерес к евразийскому наследию как правило ограничиваетс€ уровнем историографии. ѕопыток реактуализации евразийства как мировоззрени€, фиолософии, политчиескогог учени€, исторического метода практически никем не предпринимаетс€.
¬месте с тем набирает силу критика "евразийства" со стороны националистов, православных УфундаменталистовФ, и коммунистов-ортодоксов. ¬ рамках самого патриотического движени€ постепенно складываютс€ три позиции по отношению к евразийству: отождествление с этой идеологией (сами неоевразийство), фрагментарное заимствование отдельных положений ( ѕ–‘, Ћƒѕ–), жесткое отрицание евразийства (с ортодоксально коммунистичсеких позиций у крайне левых, с православно-монархических и расистских позиций у крайне правых, с гуманистически-западнических позиций у Упатриотов-демократтовФ -- —.≈. ургин€н).
“огда же происходит по€вление "академического" см€гченного неоевразийства (проф. ј.—. ѕанарин) Ч с элементами просвещенческой парадигмы (отрицаемой в евразийской ортодоксии) Ч которое эволюционирует в сторону радикализации антизападных, антилиберальных, антиглобалистских позиций. ќсновные работы ј.—. ѕанарина печатаютс€ в это врем€.
¬ этот период складываютс€ основные направлени€ тюркско-туранского понимани€ евразийства, окрашенного в разной степени в русофобские тона. ќт классического наследи€ евразийцев беретс€ только тюркофили€ (действительно там присутствующа€), но сочетаетс€ она с пантуранизмом и стремлением максимальной автономизации от федерального центра. ѕоказательно, что в “атарстане евразийство развивают бывшие идеологи “ќ÷, националистической, антирусской, сеператистской организаци.
»на€ модель УевразийстваФ складываетс€ в  азахстане. Ќосителем этой модели выступает ѕрезидент Ќазарбаев, который выступает с днгой стороны за вполне пантуранское сближение с тюркским миром, но в то же врем€ подчеркивает свои интеграционные намерени€ в отношени€ ћосквы. ¬ этом русле происходит знаковое событие -- открытие ”ниверситета им. Ћ.Ќ. √умилева в јстане.
¬ эти же годы в качестве крайне левого политико-молодежного проекта некоторые неоевразийцы (в духе сменовеховства и левого евразийства Ќ.”стр€лова) участвуют в создании "ЌЅѕ", выпуске молодежной газеты "Ћимонка". «адача: предложить российской молодежи (потер€нному поколению) незападные, автохтонные формы творческого самовыражени€.  огда в 1996-97 происходит резка€ деградаци€ ЌЅѕ и ее превращение от эстетико-интеллектуального течени€ в "политико-хулиганское", неоевразийцы идут на полный разрыв и позиционируют себ€ окончательно как совершенно самосто€тельное €вление.

4 этап (1998-2001) Ќеоевразийство становитс€ центристской политической позицией, заканчиваетс€ процесс разотождествлени€ побочными политико-культурными и партийными €влени€ми, превращение в самосто€тельное направление ("јрктоге€", "Ќовый ”ниверситет", "≈вразийское ¬торжение").

Ќеоевразийска€ мысль этого периода сосредоточена на углубленном развитие геополитической методологии, применении ее к анализу конкретных политических и международжных €влений. ѕараллельно с уточнением отдельных теоретических сторон геополитической дисциплины разрабатываютс€ схемы и модели ее более конкретного применени€.
¬ религиозной сфере на этом этапе происходит углубленное изучение старообр€дческого наследи€ в лоне русского ѕравослави€, развиваетс€ иде€ о фундаментальном значениеи русского раскола дл€ логики всей национальной истории.
¬ политике этот этап знаменуетс€ окончательным переходом на центристские позиции, что выливаетс€ практически в поддержке ≈.ћ.ѕримакова.¬ 1998 г. лидер неоевразийцев ј.√. ƒугин становитс€ советником спикера √осдумы √.Ќ. —елезнева.
¬ 1998 году осуществлено издание евразийской брошюры ј.ƒугина "Ќаш ѕуть" (1998), позже переизданной как У≈вразийский ѕутьФ (2002). ќсуществл€етс€ регул€рное издание "≈вразийского ¬торжени€" как приложени€ к газете "«автра", хот€ зазор между  ѕ–‘-вской и часто экстремистской позицией редакции У«автраФ и неоевразийцами все более увеличиваетс€ (как по основополагающим, так и по частным вопросам). ¬ 2001 г. выходит двухтомник ј.√.ƒугина "–усска€ ¬ещь", где даетс€ обширна€ панорама неоевразийского подхода к самым различным област€м -- политологи€, экономика, истори€ религий, литературна€ критика, искусствоведение, геополитика, социологи€ и т.д.ѕубликуютс€ многочисленные статьи и интервью в пресе -- "Ќезависима€ √азета", "ћосковские Ќовости", УЋитературна€ √азетаФ. ¬ 1998 г. ƒугин выпускает цикл музыкально-философских программ на –адио 101 "Finis Mundi"; в течение 1998 - 1999 г. ведет еженедельную часовую программу по неоевразийству и геополитике на радио "—вободна€ –осси€".
¬ 2000 г. ј.√.ƒугина делает последнюю попытку встроить неоевразийскую мировоззренческую парадигму в параллельный политический проект, принима€ активное участие в разработке теоретической программы лево-центристского движени€ У–осси€Ф (Ћидер √.Ќ.—елезнев), входит на начальных этапах в ÷ентральынй —овет ƒвижени€. Ќесмотр€ на симпатию √.Ќ.—елезнева к евразийству серьезных политических последствий эта инциатива не получает. — этого момента неоевразийские структуры, организовавшиес€ на более формальной основе в ходе участи€ в создании движени€ У–осси€Ф, берут курс на самосто€тельное политическое про€вление.
— момента назначение ¬.¬.ѕутина и.о. ѕремьера неоевразийцы за€вл€ет о его политической поддержке. ÷ентристские тенденции укрепл€ютс€. ќни подкреплены серьезными выводами, полученными в процессе многолетнего и теснейшего сотрудничества с оппозицией относительно полной исторической бесперспективности этого направлени€ и бужеденности в том, что евразийский курс в нынешних услови€х может реализоватьс€ лишь в эволюционном, а не в революционном формате (что представл€лось веро€тным на предыдущих этапах).
¬ 2001г. ѕутин оправдывает ожидани€ евразийцев, провозглаша€ вместе с†† главами стран "таможенного союза". в Ѕишкеке образованиеФ≈вро-јзиатского Ёкономического —одружестваФ. ¬ дополнении к этому в Ѕрунее ѕрезидент ѕутин делает серьезное за€вление: У–осси€ Ч евроазиатска€ страна".
¬ 2000 году предпринимаютс€ первые попытки узурпировать евразийскую идеологию со стороны группы исламистов-ваххабитов (ј.-¬. Ќи€зов) ¬ 2001 провозглашаетс€ создание эфемерной "≈вразийской партии –оссии". √.ƒжемаль со своей стороны формулирует критику "евразийства" с позиций радикального исламизма.

5 этап (2001-2002) —оздание ќѕќƒ "≈врази€" на позици€х "–адикального ÷ентра", деклараци€ о полной поддержке ѕрезидента –‘ ¬.¬. ѕутина

¬ окт€бре 2000 года неоевразийцы принимают окончательное решение о придании движению статуса ќбщероссийского ѕолитического ќбщественного† ƒвижени€ У≈врази€Ф, с €нвар€ 2001 года это решение переходит к стадии окончательных организационных мер.
21 апрел€ 2001 в ћоскве проходит ”чредительный съезд ќѕќƒ У≈врази€Ф. ¬ вхождение в "≈вразию" объ€вл€ет глава ÷ƒ”ћа, шейх-уль-ислам “алгат “аджуддин. ќѕќƒ У≈врази€Ф за€вл€ет о своей центристской ориентации (–адикальный ÷ентр), о поддержке ѕрезидента –‘ ¬.¬.ѕутина.
¬ мае 2001 г. ќѕќƒ У≈врази€Ф официально зарегистрировано ћинюстом. Ќачинаетс€ регул€рный выпуск газеты "≈вразийское ќбозрение".
¬ июне 2001 г. в ћоскве (ѕрезидент-отель) ќѕќƒ У≈врази€Ф проводит международную конференцию "”гроза ислама Ч угроза исламу?", где подробно вскрываютс€ противоречи€ между традиционным исламом (лол€ьным –оссии и евразийству) и радикальным исламизмом, который, напротив, идейно и геополитически €вл€етс€ источником террора, дестабилизации, подрывной антироссийской де€тельности. ¬ ходе конференции особое внимание удел€етс€ структурам Ујль- аедыФ, Ѕин Ћадену, движению талибан, а также вскрываетс€ информаци€ о наличие ответвлений этого радиклаьного направлени€ в –оссии.
¬ 2002 г. совместно с издательством УјграфФ продолжаетс€ публикаци€ классиков евразийства. ¬ыход€т книги Ё. ’ара-ƒавана† (У–усь монгольска€Ф) и я. Ѕромберга (У≈вреи и ≈врази€Ф), с комментари€ми ј.√.ƒугина и других современных евразийцев (в частности, израильского неоевразийца ј.Ёскина). ¬ декабре 2001 года прин€то решение о начале преобразовани€ ќѕќƒ У≈врази€Ф в ѕолитическую ѕартию. Ёто решение официально подтверждено на расширенном заседании ѕолитсовета ќѕќƒ У≈врази€Ф 1 марта 2002 г. в Уѕрезидент-отелеФ в ћоскве.
¬ этот период выхолд€т теоретические материалы "≈вразии"† -- "≈вразийство: от теории к практике",† У≈вразийский взгл€д", "√еополитика террора", "ћатериалы 6-го ¬семирного –усского Ќародного —обора", У≈вразийский ѕутьФ и т.д.
–астет количество региональных организаций и их численность. ћногие региональные отделени€ имеют свои интернетовские и печатные издани€, провод€т активную самосто€тельную де€тельность как теоретического, так и политико-политического характера.
6 этап (2002) ”чреждение политической партии "≈врази€"
30 ма€ 2002 в ћоскве, —в€то-ƒаниловом монастыре состо€лс€ ”чредительный (преобразовательный) съезд ѕолитической ѕартии У≈врази€Ф. ѕрин€ты УѕрограммаФ и У”ставФ, проведены выборы лидера партии (ј.√.ƒугин) и членов ѕолитсовета.

V†ќсновные философские положени€ неоевразийства


Ќеоевразийство теоретически состо€ло в возрождении классических принципов этого движени€ на качественно новом историческом этапе и в превращении этих принципов в основу идеологической, мировоззренческой и политической программы. Ќаследие евразийской классики было вз€то как мировоззренческого основани€ дл€ идейной (политической) борьбы в пост-советский период, как духовно-политическую платформу "интегрального патриотизма" (по ту сторону делени€ на "красных" и "белых"). Ётот идеологическа€, мировоззренческа€ и политическа€ актуализаци€ принципиально отличает неоевразийство от трудов историков, занимавшихс€ евразийством как идейным и социально-политическим феноменом прошлого. "јрхеологией" и библиографией евразийства, а также развитием взгл€дов Ћьва √умилева строго в рамках исторической науки занимались разные группы ( ожинов, Ќовикова, —из€мска€, Ўишкин,  лючников, Ѕалашов). Ќо активно и адресно вз€ли евразийство на вооружение Ч единицы. »х-то и следует называть в строгом смысле "неоевразийцами".
Ќеоевразийцы объединили основные положени€ классического евразийства, прин€ли их в качестве платформы, отправной точки, теоретической базы и основы дл€ дальнейшего развити€ и практического применени€.
¬ теоретической области неоевразийцы значительно развили основные принципы классического евразийства с учетом широкого философского, культурного и политического контекста идей ’’ века.

 аждое из основных положений евразийской классики (см. "ќсновные положени€ классического евразийства") получило концептуальное развитие.

÷ивилизационный подход

“езис кн. Ќ.—.“рубецкого "«апад (≈вропа) против человечества" дополн€етс€ германской политической философией (ќ.Ўпенглер, ¬.«омбарт,  .Ўмитт, ј.ћюллер ван ден Ѕрук, Ћ.‘робениус, Ё.ёнгер, ‘.ёнгер, ‘.’ильшер, Ё.Ќикиш и т.д.), европейским традиционализмом (–.√енон, ё.Ёвола, “.Ѕуркхардт, ‘.Ўуон, √. да ƒжорджо и т.д.), "новой левой" критикой западного капитализма (∆.Ѕатай, ∆.-ѕ.—артр, √.ƒебор, ћ.‘уко, ∆.ƒелез), марксистской критикой "буржуазного стро€" (ј.√рамши, ƒ.Ћукач и т.д.), европейскими "новыми правыми" (ј.де Ѕенуа, –.—тойкерс и т.д.).  ритика западного буржуазного общества с "левых" (социальных) позиций накладываетс€ на критику того же общества с "правых" (цивилизационных) позиций. ≈вразийска€ иде€ "отвержени€ «апада" подкрепл€етс€ широким арсеналом "критики «апада" представител€ми самого «апада, не согласных с логикой его исторического пути (по меньшей мере, в последние несколько столетий).   этой идее сли€ни€ самых разных (подчас политически противоположных) концепций отрицани€ западной цивилизации в качестве "нормативной" -- неоевразийцы приход€т не сразу, но постепенно с конца 80-х до середины 90-х.
¬ "критику романо-германской цивилизации" вноситс€ важный акцент, поставленный на критике приоритетно англосаксонского мира, —Ўј. ¬ духе немецкой  онсервативной –еволюции и европейских "новых правых" "западный мир" дифференцируетс€ на атлантические —Ўј + јнглию и континентальную (собственно, романо-германскую) ≈вропу, где континентальна€ ≈вропа рассматриваетс€ как €вление нейтральное и способное к позитивному сотрудничеству. “ермин "романо-германский" в неоевразийстве не употребл€етс€ (в отличие от классического евразийства), намного чаще говоритс€ об "атлантизме", "англо-саксонском мире", "мондиализме" ("глобализме"), "новом мировом пор€дке", "планетарном либерализме".

ѕространственный фактор

“езисы "месторазвитие" и "географический детерминизм" получают фундаментальное базовое парадигмальное значение, сопр€гаюетс€ с "пространственным мышлением", "синхронизмом", отказом от идеи "универсальной истории", от историцизма в целом.
Ќеоевразийство выдвигает идею тотальной ревизии истории философии с позиций "пространства". ¬ этом обобщаютс€ самые разнообразные модели циклического взгл€да на историю Ч от ».ƒанилевского до ќ.Ўпенглера, ј.“ойнби и Ћ.√умилева.
Ќаиболее полного выражени€ этот принцип получает в контексте традиционалистской философии, котора€ радикально отвергает идеи "эволюции" и "прогресса" и развернуто обосновывает это отвержение подробными метафизическими выкладками. ќтсюда традиционна€ теори€ "космических циклов", "множественного состо€ни€ быти€", "сакральна€ географи€" и т.д. ќсновные принципы теории циклов развернуто представлены в трудах –.√енона (и его последователей √.∆оржель, “.Ѕуркхардт, ћ.Ёлиаде, ј. орбен). ѕолностью реабилитируетс€ пон€тие "традиционное общество", которое либо не знает "истории", либо рел€тивизирует ее обр€дами и мифами "вечного возвращени€". »стори€ –оссии видитс€ не просто как одно из месторазвитий, но как авангард "пространственных" систем ("¬осток"), противопоставленных "временным" ("«апад").

√осударство и наци€

“езис "неослав€нофильство"уточн€етс€ в сторону противопоставлени€ народов ¬остока народам «апада, особый положительный акцент ставитс€ на великороссах в отличие от западных слав€н. Ёто не противоречит классикам евразийства, но развивает и заостр€ет их интуиции (это видно уже у √умилева). Ќароды «апада квалифицируютс€ как носители "профанного" начала, в отличие от "сакральной" структуры народов ¬остока (и “ретьего мира). ƒл€ слав€н, а еще точнее, дл€ автохтонов –оссии-≈вразии не просто требуетс€ "равноправие" нар€ду с другими европейскими народами (как можно пон€ть ранних слав€нофилов), но центральное место в авангарде народов всего мира, стрем€щихс€ противосто€ть "глобализации «апада". Ёто предельна€ форма универсализации национального мессианства в новых постсоветских терминах. ќт собственно "слав€нофильства" в неоевразийстве остаетс€ любовь к национальным корн€м русского народа, повышенна€ чувствительность к старообр€дчеству, критичность в отношении петровских реформ. ѕри этом подчеркивание расового родства слав€н между собой не только не приветствуетс€, но отвергаетс€, так как культурно, конфессионально, геополитически и цивилизационно слав€не глубоко различны. ¬след за  .Ћеонтьевым неоевразийцы подчеркивают: "слав€не есть, славизма (в смысле расового единства, осознанного как основа интеграционного проекта) нет". ¬ некоторых случа€х определение "слав€нофил" в последнее врем€ может выступать как антитеза определению "евразийца", что несет смысл противопоставлени€ патриота, с этно-расистскими (ксенофобско-шовинистическими) наклонност€ми, патриоту, осознающему свою идентичность геополитически и цивилизационно.
“уранский фактор, позитивно оцененный классиками евразийства в становлении российской государственности, рассматриваетс€ в более широком контексте, как положительное вли€ние традиционного и сакрального ¬остока, оказанное на русских, занимавших промежуточное положение между ≈вропой и јзией. ‘ункци€ “урана осмысл€етс€ в терминах сакральной географии и св€щенной истории.

ƒиалектика национальной истории доводитс€ до окончательной "догматической" формулы, с включением историософской парадигмы "национал-большевизма" (Ќ.”стр€лов) и его осмыслени€ (ћ.јгурский). ћодель следующа€:

 иевский период как провозвестие гр€дущей национальной миссии (IX-XIII вв.);
ћонголо-татарские завоевани€ как щит от нивелирующих европейских тенденций, геополитический и административный зар€д ќрды передаетс€ русским, распад русских на западных и восточных, разделение культурных типов, формирование на базе "восточных русских" под контролем ќрды великороссов (XIII-XV вв.);
ћосковское царство как пик национально-религиозной миссии –уси (“ретий –им) (XV Ч конец XVII вв.);
–омано-германское иго (–омановы), распад национального единства, разделение на западнические элиты и национальные массы (конец XVII Ч началоXX);
—оветский период, реванш национальных масс, период "советского мессианства", восстанавливающего основные параметры ћосковского вектора (XX в.);
—мутное врем€, которое должно завершитьс€ новым евразийским рывком (начало XXI века).

ѕолитическа€ платформа

“езис "евразийский отбор" пополн€етс€ методологией школы ¬.ѕарето, движетс€ по логике реабилитации "органической иерархии", обретает некоторые ницшеанские мотивы, развиваетс€ учение об "онтологии власти", о православном "катехоническом" значении власти в ѕравославии. »де€ "элиты" дополн€етс€ конструкци€ми европейских традиционалистов, исследовавших кастовую систему древних обществ, онтологию и социологию каст (–.√енон, ё.Ёвола, ∆.ƒюмезиль, Ћ.ƒюмон). √умилевска€ теори€ "пассионарности" ложитс€ в основу концепции "новой евразийской элиты".
“езис "демоти€ " пополн€етс€ политическими теори€ми "органической демократии" от ∆.-∆.–уссо до  .Ўмитта, ∆.‘ройнда, ј.де Ѕенуа, ј.ћюллера ван ден Ѕрука. ќпределение неоевразийского понимани€ "демократии" ("демотии") как "соучасти€ народа в своей собственной судьбе".
“езис "идеократи€" фундаментализируетс€ апелл€ци€ми к иде€м "консервативной революции", "третьего пути", учитываетс€ полной опыт "советской", израильской, исламской, "фашистской" идеократий, анализируютс€ причина их исторического провала.  ритически переосмысл€етс€ качественное содержание идеократий XX века, разрабатываетс€ последовательна€ критика советского периода (доминаци€ количественного подхода, профанические теории, диспропорци€ классового подхода).
  развитию идей классических евразийцев добавл€ютс€ следующие концептуальные:

Ч ‘илософи€ традиционализма (–.√енон, ё.Ёвола, “.Ѕуркхардт, ј. орбен), иде€ радикального упадка "современного мира", глубинное исследование “радиции. √лобальна€ концепци€ "современного мира" (негативна€ категори€) как антитезы "мира “радиции" (как позитивна€ категори€) придает критике западной цивилизации фундаментальный метафизический характер, уточн€ет эсхатологическое, кризисное, фатальное содержание основных процессов Ч интеллектуальных, технологических, политических, экономических Ч исход€щих с «апада. »нтуиции русских консерваторов от слав€нофилов до классических евразийцев дополн€ютс€ фундаментальной теоретической базой (см. ј.ƒугин "јбсолютна€ –одина", ћ., 1999, " онец —вета", ћ., 1997, A. Dugin "Julius Evola et le consevatisme russe",Roma, 1997).
Ч »сследование структур сакрального (ћ.Ёлиаде,  .√.ёнг,  .Ћеви-—тросс), представление об архаическом сознании как о парадигмальном манифестационистском комплексе, лежащем в основе культуры. ѕриведение многообрази€ человеческой мысли, культуры к древнейшим психическим сло€м, где сосредоточены фрагменты архаических ритуалов инициации, мифы, изначальные сакральные комплексы. »нтерпретаци€ содержани€ современной рациональной культуры через систему дорациональных древних верований (ј.ƒугин "Ёволюци€ парадигмальных оснований науки", ћ. 2002)
Ч ѕоиск изначальной символической парадигмы пространственно-временной матрицы, лежащей в основе обр€дов, €зыков и символов (√.¬ирт, палео-эпиграфические исследовани€). —тремление на основании лингвистических ("ностратика, —витыч-»ллич), эпиграфических (рунологи€), мифологических, фольклорных, обр€довых и иных пам€тников воссоздать изначальную картину "сакрального мировоззрени€", общего дл€ всех древних народов ≈вразии, нахождение общих корней. (—м.ј.ƒугин "√иперборейска€ “еори€", ћ., 1993)
Ч ”чет развити€ геополитических идей на «ападе (ћакиндер, ’аусхофер, Ћохаузен, —пикмен, Ѕжезинский, “ириар и т.д.). √еополитическа€ наука с эпохи ћакиндера получила существенное развитие. –оль геополитических закономерностей в истории XX века оказалась настолько нагл€дно подтвержденной, что геополитика стала самосто€тельной дисциплиной. ¬ рамках геополитики сами пон€ти€ "евразийство", "≈врази€" приобрели новый смысл, более широкий, нежели ранее. "≈вразийством" в геополитическом смысле начина€ с некоторых пор стали обозначать континентальную конфигураци€ стратегического блока (существующего или потенциального), созданного вокруг –оссии или на ее расширенной основе, и противодействующего (активно или пассивно) стратегическим инициативам противоположного геополитического полюса Ч "атлантизма", во главе которого с середины XX вв. утвердились —Ўј, сменив јнглию. ‘илософи€ и политическа€ иде€ русских классиков евразийства в такой ситуации были осознаны как наиболее последовательное и емкое выражение (дополнение) "евразийства" в стратегическом и геополитическом смысле. Ѕлагодар€ развитию геополитических исследований (ј.ƒугин "ќсновы геополитики" ћ.,1997) неоевразийство становитс€ развитой методологической системой. ќсобо выдел€етс€ значение пары —уша -ћоре (по  арлу Ўмитту), проекци€ этой пары на многомерные €влени€ Ч от истории религий до экономики.
Ч ѕоиск глобальной альтернативы "мондиализму" ("глобализму") как ультрасовременному феномену, резюмирующему все то, что оцениваетс€ евразийством (и неоевразийством) со знаком минус. "≈вразийство" в широком смысле становитс€ концептуальной платформой "антиглобализма" или "альтернативного глобализма". "≈вразийство" обобщает все современные тенденции, отказывающиес€ признавать "объективное" и тем более "позитивное" содержание "глобализма", придает антиглобалистской интуиции новый характер доктринального обобщени€.
Ч јссимил€ци€ социальной критики "новых левых" в "право-консервативной интерпретации" (переосмысление наследи€ ћ.‘уко, ∆.ƒелеза, ј.јрто, √.ƒебора). ќсвоение критической мысли противников современного западного буржуазного стро€ с позиций анархизма, неомарксизма и т.д. Ёто концептуальное поле представл€ет собой развитие на новом этапе "левых" ("национал-болшевистских") тенденций, присутствовавших и у ранних евразийцев (—увчинский,  арсавин, Ёфрон), а также методологи€ взаимопонимани€ с "левым" крылом "антиглобализма".
Ч Ёкономика "третьего пути", "автарки€ больших пространств". ѕрименение к российской пост-советской действительности моделей "гетеродоксальной" экономики. ѕрименение теорий "таможенного союза" ‘.Ћиста. јктуализаци€ теорий —.√езелл€, ‘.Ўумпетера, ‘.Ћеру, новое "евразийское" прочтение  ейнса.